Headline »

29 julio 2014 – 13:52 | Sin comentarios | 117 vistas

Hola niños y niñas. Cómo muchos ya sabréis, la temporada que viene tendremos en antena las aventuras de Barry Allen, The Flash, acompañando a Arrow en su periplo televisivo en la cadena The CW. Pero …

Lea la historia completa »
Actualidad

Noticias relativas a editoriales y autores españoles, presentaciones, exposiciones, salones y otro tipo de eventos relacionados con el mundo del tebeo.

Artículos y opinión

Nuestros artículos temáticos y secciones de opinión sobre distintos aspectos de la industria del comic.

Cine, TV y animación

Noticias, rumores y próximos estrenos de las principales adaptaciones de tebeos a la pequeña o a la gran pantalla.

Comic USA

Toda la actualidad de las principales editoriales americanas, con especial atención a Marvel, DC, Dark Horse e Image.

Humor

Porque a veces nos tomamos los comics demasiado en serio, es conveniente que intentemos ver las cosas con un poco de sentido del humor.

Home » Artículos y opinión

La Espada de Orion: Curso de ética bloguística

Enviado por en 19 febrero 2009 – 10:00 42 Comentarios | 7.139 vistas

vertigo_logoTranquilos que no pienso decirle a nadie cómo llevar un blog. El título viene a intentar tomar con un poco de humor (sólo un poco, que no es lo mío) la que se ha montado a partir de este post de ADLO!

Intentando resumir, ya que la conversación fue larga y tendida. Os voy poniendo en antecedentes. Como comenté en su día hace algunos meses, se supo que Carles Miralles ya no sería el editor Vertigo de Planeta. Ya se dieron en su día muchas vueltas sobre el tema: si se había ido o lo habían despedido, si su gestión había sido horrible o magnífica, si se le había dejado hacer o ya estaba todo hecho cuando el llegó… en fin que en estos asuntos editoriales todo el mundo parece tener una opinión y, como dijo el bueno de Clint Eastwod ya sabemos lo que pasa con las opiniones y los culos.

Por otro lado, supongo que la mayoría conoceréis la sección Vertigo Express de Zona Negativa, donde José Torralba dedica sus líneas a todo lo relativo a la línea Vertigo, tanto en España como en su país de origen. Por el mencionado post de ADLO! nos enteramos que José Torralba ha colaborado recientemente con Planeta como asesor para la línea mencionada y a partir de ahí se enciende la chispa. Que si amiguismos por aquí, vendidos por allá y conspiraciones judeomasónicas por todos los lados. Sin embargo, no quisiera meterme en este tipo de fregados y comentar lo que más me ha llamado la atención. Por ahí salía la siguiente pregunta: ¿Se puede escribir en un blog (supuestamente amateur) sobre algo en lo que trabajas profesionalmente? ¿Es ético?

Bueno ahora que la ética periodística vuelve a estar en boca de todos tras el polémico “Os la hemos colado” de Wyoming, llega el momento de plantearse si es ético escribir en un blog sobre algo en lo que colaboras activamente como profesional. ¿Tenía derecho José Torralba a analizar el plan de la línea Vertigo en España? ¿El plan que ha ayudado a conformar? ¿Tenía derecho a alabarlo como lo hizo? ¿Tenía derecho a ponerlo en un blog de información sin el rótulo de ‘publicidad’? … Ejem, ¿alguien me puede dar un motivo por el que no pudiera?

Primero, no sería muy acertado comparar un medio como la TV o la prensa con los blogs, empezando por el hecho de que (al menos en lo que a la blogosfera clásica comiquera se refiere) se trata de un medio totalmente amateur en el que esa supuesta publicidad no tiene el más mínimo fin económico. Segundo, todos o la mayoría de los compradores de tebeos de Vertigo españoles hemos visto el nombre de José Torralba ilustrando algún articulo, con lo que ya deberíamos haber supuesto que existía una mayor o menor vinculación con Planeta. Tercero, por esa misma regla de tres deberíamos señalar con el dedo a todos aquellos profesionales (dibujantes, guionistas o editores) que tienen un blog en el que cuelgan sus trabajos y ponerlos en la lista negra por su desfachatez.

No polemicemos por polemizar. Al fin y al cabo no se trata de un spam que recibamos contra nuestra voluntad. Sabemos que si visitamos Zona Negativa veremos los artículos de Vertigo de José Torralba y si nos parece que su condición profesional va a afectar a lo que escribe y por algún motivo nos ofende, basta con no visitar la página (o visitarla y no leerlos, que también escribe mucha más gente). Seguimos con el problema de considerar este pequeño gueto que es el mundillo como algo de suma trascendencia donde cualquier grano de arena puede convertirse en una montaña, todo se intensifica (como si de la casa de Gran hermano se tratara) y se polemiza por la mínima tontería. No quiero señalar a nadie porque entiendo que esta polémica que se montó fue un calentón momentáneo por diversos motivos personales y/o profesionales (fuesen o no justos), que deberían quedar en casa y como quizá este amago de artículo no sirve sino para encender brasas apagadas.  Y como no es mi intención ponerme de parte de nadie y dar la razón a quien pueda o no tenerla,  mejor hablamos de tebeos…

Tags: , , , , , ,

42 Comentarios »

  • Raúl Martos dice:

    Es que demasiada gente en internet prefiere hablar de la gente que habla de comics que de los comics en sí.

  • Vaya, vaya de lo que se pierde una cuando esta fuera de la red unos dias.
    Creo que una cosa seria dar la noticia sobre algo en que estas involucrado y otra muy diferente que opines sobre ella, pq sabemos que sera siempre sera mas bien positiva (y como bien sabemos no lo es asi la linea vertigo, sino un completo desastre, por mucho que prometa, sigue sin dar esos frutos anunciados (y mira que voy a ser realista-pesimista ni los dara)).

  • Vic dice:

    No pretendo resucitar la polémica ni nada, pero creo que es un problema ocultar información como que cobras de Planeta por, precisamente, colaborar en un plan editorial que luego comentas como si nada. En fin, si lo dices públicamente, luego comenta lo que te de la gana con todo el derecho del mundo, pero dilo (como ya ha hecho, ahora) o sino no acuses después a otros de subjetividad.

  • Hola,

    Lo que yo tenía que decir respecto al tema ya lo dije el otro día y no pienso que haya mucho más que decir. Sólo añadir que creo que ha sido un problema claro de “qué se dice/quién lo dice”. Me explico: lo importante de cualquier análisis que yo haga es que se den razones y motivos que justifiquen la valoración; datos que son, al fin y al cabo, los que permiten a un lector estar de acuerdo o no. Y que son los que permiten inferir si soy excesivamente positivo con una editorial o no. PERO, cuando Isaac Hernández me comentó razones por los que debería decirlo (entre otras cosas, evitar que alguien vea motivos torticeros donde no los hay) me parecieron adecuados y lo hice.

    Respecto a Vic… el problema fue el mismo: él fue el primero en admitir que era amigo de Carles Miralles y, si tiene memoria, le dije hace tiempo que eso no tiene que ser impedimento para comentar un plan editorial que él haga. Ahora bien, cuando el único motivo que da para defender la gestión editorial de un profesional que es amigo suyo es la propia amistad, creo que es normal decirle que no está siendo objetivo. Luego pasa lo que pasa: viene, da unos datos totalmente desmontables por cualquier lector con conocimientos y responde acto seguido que “¿Y desde cuando el ser amigo del anterior editor implica que yo sepa mucho de Vertigo?”. Aún no entiendo qué otra interpretación puede dársele a esa frase. ¿Cómo puede comentarse o defenderse un plan editorial de Vertigo sin saber mucho de Vertigo? ¿Su intención era defender el plan o defender a Carles?

    Y vuelvo a decir… yo no he colaborado en ningún plan editorial. Fui consultado como “experto” –a falta de otra palabra mejor– y di mi opinión no vinculante. De hecho, el Plan Editorial contiene cosas que me gustan y cosas que no. Y así lo he hecho constar. Por otra parte: coincido con Jessica Jones; la línea Vertigo no estaba a mi juicio bien encarrilada y ése fue el principal motivo de que aceptara escribir para la editorial cómo creo que debería publicarse.

    Finalmente, mirad: este mismo mes sale publicado un artículo mío en Hellblazer y, como ya ocurrió cuando salió en Mr. E, digo públicamente que es un material que poco me interesa. La primera por estar alargada hasta la extenuación (si bien esta etapa es buena dentro de la continuidad) y la segunda por no cumplir lo mínimo que le exijo a un tebeo. Más divergencia entre mi implicación con un material y mi opinión sobre el mismo imposible.

  • Vic dice:

    José, jajajaja, de verdad que me parto contigo. En fin, nada machote, tú a lo tuyo y yo a lo mío. Aún estoy esperando que contestes a esos “datos que cualquier lector con conocimientos” puede desmontar… ¿no era un superexperto de Vertigo? y los datos que desmontó… ¿no estaban sacados de ZN? ¿de tu sección? ¿no eran datos TRIVIALES? del tipo “esta serie era de 17 números en vez de 18″, etc… Que no pasa nada machote, que te has retratado ya. Pero, claro, tu único argumento es “tu opinión no vale pq eres amigo de Miralles”. Anda por ahí!

  • Lo que tú digas Vic. La frase entrecomillada era tuya tal cual. Pero vamos, tú sigue a lo tuyo, sí… Para ver lo informado que estás en temas Vertigo (y en cualquier tema) sólo hay que ver el artículo que has sacado hoy en Via News. Aún me estoy tronchando con lo de que Hurley es mexicano (es americano de ascendencia mexicana) y, especialmente, con lo de que no sepas “la relación argumental” entre Lost e Y, el último hombre. ¿En serio no sabes que Vaughan es coguionista de la primera y guionista de la segunda? Dios mío… ¿para qué quieres que me moleste en discutir contigo si has demostrado mil y una veces que no tienes ni idea de lo que hablas? Ale, a seguir hablando de lo que sea que es gratis.

  • Perdón, “estadounidense de ascendencia mexicana” quería decir.

  • Vic dice:

    Por favor José, por favor, que he entrevistado a Vaughan, pero, bueno, si mis artículos te producen risa… en fin, algo es algo. Yo ya ni entro a los tuyos directamente, así que…
    Y por cierto, he dejado claro en el post que hace DOS años que no veo Lost, así que, normal que no recuerde exactamente la ascendencia de cada uno de los personajes. Pero qué se puede esperar de ti, que apareciste como apareciste.

  • Laintxo dice:

    Veo que lo de no reavivar llamas apagadas no se ha escuchado muy bien. Entiendo que tengáis diferentes modos de ver todo este asunto, pero os pediría que lo que vayáis a debatir sea un debate y que nadie se dedique al ‘pues tú mas’.

    Lo que queráis hablar sobre el tema de forma civilizada, adelante, ya sabéis que es bueno leer de todo (o casi). Os rogaría que centrarais esto en el simple intercambio de opniniones sobre tebeos y alrededores y dejarais rencillas personales para una situación más a propósito.

    lamento la culpa que pueda tener por que esta divagación haya causado algo parecido a lo que sucedió en ADLO! pero os pediría que cambiáramos de tercio, ok?

  • Mira Vic, creo que es hora de enterrar el hacha de guerra. Sé que para ti soy un vendido hipócrita y tú sabes que para mí eres una persona desinformada que confunde el terreno personal y el profesional (si es que escribir en un blog es terreno profesional). Creo que todo el mundo que quiera saberlo lo sabe a estas alturas (lo que opinamos el uno del otro). Por otra parte, información para que se construyan su propia opinión la hay y mucha. Y también creo que no vamos a poder mantener ninguna discusión con datos por delante en tanto en cuanto no nos respetamos mutuamente. Tampoco lo pretendo, la verdad, porque yo me debo a mi conciencia y a mis lectores, no a ti (y supongo que tu igual).

    Así que si quieres, en el futuro intentaré olvidarme de ti y tú te olvidas de mí (respecto a este tema). Si no entras en mis posts mejor, porque ya me has reventado tres o cuatro a base de offtopics con este tema (y casi todos antes del texto que te ofendió). Yo ni miraré tampoco en los tuyos. Y respecto a este tema, vi el post ayer y no he respondido hasta que tú has vuelto a meter baza… ¿A dónde nos lleva esto? A ninguna parte ¿No crees que es hora de dejarlo estar en tanto en cuanto no vamos a llegar a ninguna parte? Lo único que estamos haciendo es incordiar con posturas irreconciliables en los blogs de otros. Este post era para los lectores de ELHDLT! no para volvernos a poner un ring. Creo.

  • Dicho esto, y como creo que nuestra intervención no ha añadido nada relevante al tema, si estás de acuerdo le pedimos a Laintxo (a quien le pido disculpas) que borre nuestras intervenciones de aquí y punto pelota.

  • Fox dice:

    No se de que se extraña el personal. Hace tiempo que ZN es la gran puuta de la tebeosfera española. Lo mejor es echarse unas risas con ello (como hacen en ADLO) o pasar del tema, pero no ponerse tan dramáticos, por el amor de diox.

    FOXXXXXXXXXX

  • ZaraJota dice:

    Yo no pienso entrar muy al trapo, que no es la primera con los mismos personajes. Simplemente no leo a Torralba. Ni por bueno ni por malo. No lo leo como tantos miles de cosas que no.

    Así que no puedo hacer una valoración muy acertada pero…

    Si yo hago algo profesionalmente, lo mio será lo más bonito y bueno del mundo, así que supongo que seré la persona menos indicada para hablar objetivamente de ello…

  • Enrique dice:

    José, no es que no os respetéis. Es que tu prepotencia y tu “chincha rabiña que a mí Planeta me da dos duros y a tí no” cansa y pocos te respetan a ti a estas alturas.

    Vamos a ver, David Hernando es un tío que puede caer mejor o peor, que puede convencer su labor o no, pero en el momento que ha empezado a trabajar de forma profesional, ha abandonado por completo su labor amateur. Y eso le honra, coño.

    ¿Tú? ¿Entrando a trollear por todas partes, presumiendo de no sé qué, faltando al respeto a diestra y siniestra? Quedas como un auténtico pesado. Lo que estás consiguiendo, además, es que perdamos el respeto a Zona Negativa como blog amateur por tener entre sus filas a un personaje de tus características y a Planeta como editorial. Lo primero se traducirá en una variación del número de visitas (hacia arriba por el morbo o hacia abajo por hartazgo, vete tú a saber). Lo segundo… mira, no sé cómo funcionará una editorial, soy un simple ingeniero mecánico, pero si uno de mis comerciales me va haciendo quedar mal ante mis clientes lo pongo de patitas en la calle a la primera. Así que haznos el favor a todos y a tí mismo de callar esa boquita, ¿vale?

  • Juan Palomo dice:

    Hola. Todos me conocéis, soy Juan Palomo, el famoso crítico de cine no profesional que escribo mis críticas sobre películas desde hace tiempo en mi weblog yomeloguisoyomelocomo.frixploit.com, líder en número de visitas de este sector entre el fandom español desde hace ya unos cuantos años (pero, insisto, no soy profesional porque no cobro por escribir mis críticas). Quiero salir al paso de ciertas cosas que han salido a la luz sobre mí desde hace poco, y que considero que está muy mal que me las reprochen porque dejan mala imagen sobre mí, y eso no me parece bien:

    - Sí, es cierto que desde hace unos meses soy accionista de una famosa empresa distribuidora de películas, y que por tanto participo de los beneficios que obtiene esa empresa por su actividad comercial: cuanta más gente ve esas películas, más beneficios obtiene la empresa y por tanto más dinero gano yo como accionista de la misma. Sin embargo, soy solo un pequeño accionista, así que lo que cobro es muy poquito; tan poco, que apenas representa un pequeño sobresueldo que añadir al que cobro en mi empleo de reponedor de cajas en un supermercado (como ya os he dicho antes, no soy crítico de cine profesional). Como véis, no tengo nada que ocultar.

    (Vamos, que sí, que cobro. Pero -insisto- poquito, ¿eh? Solo un pequeño porcentaje, que no desvelaré porque es asunto mío y de la empresa pero que es inferior en todo caso al 2%. Es decir, que si la empresa obtiene 1.000 € de beneficios yo me llevo algo menos de 20 €; y si obtiene 1.000.000 € lo que me llevo yo es algo menos de 20.000 €. Como véis, algo irrisorio en proporción a lo que gana la empresa, que es el dato que quiero que veáis que es lo más importante.)

    - Sí, es cierto lo que dice el friki que ha hecho recopilación de mis críticas y ha cotejado esa lista con la de películas distribuidas por la empresa de la que soy accionista: efectivamente, casi todas las películas criticadas por mí en mi weblog han sido distribuidas por esa empresa. Al fin y al cabo es lógico y natural, porque me hice socio de esa empresa ya que distribuye muchas de las películas que me gustan; y como tengo por costumbre comentar como crítico solo aquello que me gusta, pues lógicamente muchas veces coincide una cosa con la otra. Como véis, no tengo nada que ocultar.

    - Sin embargo, no creo que sea cierta la acusación que se me hace de estar aprovechando mi popularidad y el alto número de visitas de mi weblog para, con mis críticas de cine (que, os recuerdo, las hago de forma no profesional), inducir a mis lectores (mercado compuesto mayoritariamente de aficionados al cine) a que vean esas mismas películas que distribuye esa misma empresa de la que yo mismo soy accionista para que más gente vaya a verlas, y así aumentar sus ingresos y, de paso, también los míos (ya sabéis: por eso que os dije antes de que si la empresa gana X yo me llevo algo menos del 2% de X).

    ¿Y por qué no es cierta esa acusación? Pues porque… porqueeeeee… ¡porque yo lo digo, jolín, que yo me conozco y sé que soy muy buen tío, y no puedo ser mal tipo porque, insisto, yo no me dedico profesionalmente a esto de escribir sobre cine (aunque estoy convencido de que escribo con tanta corrección que debería ser profesional), y además porque, como véis, NO TENGO NADA QUE OCULTAR! ¡Hombre, ya!

  • “De Los Exterminadores y The Un-Men ya os di mi opinión en su momento y me vais a permitir que omita las reseñas a menos que estéis cabreados y queráis castigarme por algo. Son dos colecciones a mi juicio prescindibles y horribles de las que os recomiendo huir a menos que los primeros números os gustaran. Sobre Hellblazer, ya sabéis que no reseño: considero que lo mejor de Vertigo es su capacidad para las historias cerradas, con final, y las aventuras de John Constantine lo que necesitan hace tiempo es una buena muerte para el personaje principal”.

    Publicado hoy en Zona Negativa de mi puño y letra antes de esta discusión.

  • Enrique dice:

    Torralba
    ¿Sigues borrando las opiniones que no te interesan en tus posts de ZN?

  • Laintxo dice:

    Bueno, lo primero es volver a pedir disculpas (sobre todo a José y a Vic, los más afectados) porque el pollo que se ha montado no era en absoluto mi intención. En cuanto a borrar los comentarios, lo siento, pero si el jefe rafa no dice lo contrario, los mantendré ya que de otra manera no sólo estaría censurando sino que además me estaría contradiciendo.

    Lo tercero es un severo tirón de orejas a gente como FOXX porque de tú a tú las cosas se dicen como de la gana, pero esto queda escrito y no creo que sea adecuado decir según que cosas y como (y menos sin argumentos)

    Y lo cuarto y último es para el señor Juan Palomo. No suelo entrar al trapo de trolls y demás criaturas místicas, pero ya de puestos a hacer demagogia, hagámosla todos y no echamos unas risas. Señalemos con el dedo acusatorio a todos esos autores que tienen en blogs en los que (desalmados) hablan de su propia obra. Pidamos la excomunión para Victor Santos, Sergio Bleda, David Rubín o David Lafuente. ¿Cómo se atreven a hablar en un blog de sus propias obras?

    Se dice que hay autores de los consagrados como Walter Simonson, Kurt Busiek o Paul Grist que tienen su propio Facebook y publican partes de sus obras. Traidores, yo que siempre los seguí.

    propongamos una ley que impida a cualquier profesional hablar de nada que remotamente tenga que ver con su trabajo

    ¿Veis? Esto es demagogia de la buena buena.

  • Uffff… 4:03. Las cosas tienen otra pinta cuando vienes de un trabajo real. Bueno, para zanjar el tema simplemente quisiera decir tres cosas: la primera, dirigida para el primer Enrique, es que dado que me mentan cinco veces por mi nombre y apellido en el cuerpo expositivo de este artículo, si alguien tiene derecho a escribir comentarios son yo (y el autor); así que déjeme ser todo lo pesado que quiera y no se tome esas confianzas al dirigirse a mí. La segunda, que no tengo ninguna relación a porcentaje ni formo parte de ninguna editorial, y que lo que he hecho para Planeta (y para Panini en el Daredevil de Miller, y para Dolmen si hubiese tenido yo tiempo de aceptar), al igual que hacen tantos otros escritores de blogs sobre el tema, es más por ver mi nombre al lado de un autor al que admiro que otra cosa. Y la tercera… mirad: de las pocas personas que han hablado aquí, una inmensa mayoría afirman no leer mis artículos. Da la casualidad que el otro día, a la inmensa mayoría –por no decir todos– los lectores de mi columna semanal, esos que muchos toman por tontos que compran los (últimamente pocos) cómics que pongo bien independientemente de si les gustan, esos a los que me debo… bueno, pues a esos lectores le importó tres pepinos todo el tema. Y son ellos los que están capacitados para decidir si me estoy traicionando a mí mismo, si les traiciono a ellos o si ya no les interesa lo que hago. Ellos, que me leen semana a semana, y no cualquiera que llega al tema de oídas y al socaire de “vendidos”.

    Dicho esto, ¿qué base tiene gente que no me lee para evaluar y juzgar mi trabajo? ¿a quién debería importarle más el tema que a mis lectores? ¿por qué ser tan pesado con un tema que en teoría quiero ocultar? ¿por qué ocultar un tema que, en teoría según otros, agranda mi ego? ¿no hay una contradicción ahí? Pero, sobre todo, ¿por qué demonios me dedico a escribir por ahí –en contra de lo que me aconsejan compañeros, lectores y amigos– cuando es claramente imposible razonar con nadie que te dice de primeras que Zona es una puta? En fin serafín, más corre el galgo que el mastín, mas si el camino es largo, más corre el mastín que el galgo. No obstante, los dos corren bastante.

  • señor punch dice:

    yo soy de natural bondadoso, y creo que la ética es algo profundo, moral, y Jose Torralba tendrá claro si la respeta. En todo caso, no hay ningún apriorismo que demuestre que no lo hace (ser ético) por trabajar en una empresa de la que habla en un blog (asunto molto divertente ma non profesionalle). Éticamente puede ser transparente, dar su acuerdos y sus desacuerdos con su empresa, o emplear la plataforma ZN (de innegable repercusión) para publicitar a quien le da de comer (las aceitunas, digo… que tampoco creo yo que JT se esté forrando con Planeta… y si lo hace, pues mejor)

    En fin… nada Jose, tú a tu bola, no entres al trapo.

  • porras, salta la (prodigiosa) memoria de mi pc y me escatima el nombre nuevo… quede dicho que firmo con mi verdadero yo, desde hace meses :))

  • Enrique dice:

    ¿Que no me “tome confianzas”?

    Cielo santo. Hasta aquí podíamos llegar. Cómo voy yo a osar tomarme confianzas con Don José Torralba, luz, camino y guía de la edición de cómics en todo el Planeta Tierra.

    A ver, la pesadez harta. El trolleo también. El perder los papeles como lo está haciendo usted (por cierto, el hablar de usted y el respeto no van unidos, por si no lo sabe) le encamina al ridículo más espantoso. ¿Es esa la imagen que quiere dar de usted mismo, del blog en el que colabora y de la editorial para la que trabaja? ¡Enhorabuena! Lo está consiguiendo.

    Y un consejo: por mucho que se le mencione por nombre, apellidos, y hasta número de identificación fiscal si me apura, fíjese usted en cuántos sitios se ha criticado a David Hernando y en cuántos ha replicado personalmente. Perdone usted si considera que me tomo confianzas, pero si insisto en la figura de este editor es porque aquí tiene un claro ejemplo de alguien que sabe mantener las formas sin perder los papeles.

    (Dejando de lado la pesadez y tal… ¿una muerte para Constantine? ¿Cuándo, después de la etapa de Delano? ¿O de la primera de Ennis? ¿Y habernos perdido, por ejemplo, la de Mike Carey…? Madre de Dios, las memeces que hay que leer a lo largo del día)

  • Mire, creo que es estúpido seguir con nada de esto. No creo ser capaz de darle argumentos que le convenzan y, por otra parte, si intento dárselos me va a acusar de pesado. Como sé quién es (Myka Vykos ¿no? Tanto gusto) y veo que el tema le interesa, si lo desea uso la dirección de correo que proporciona en Zona Negativa cuando comenta y seguimos la discusión en privado. Eso si le interesan los datos y no el linchamiento. Es tonto alargarla por aquí cuando corremos el riesgo de entrar en una conversación de besugos y aburrir al resto de lectores a quienes, por cierto, hago extensivo el ofrecimiento. Más explicaciones que di en ADLO de forma cortés antes de que un integrante me tratara con descortesía (y yo hiciera lo propio, todo hay que decirlo), más explicaciones que he dado en Zona Negativa y más explicaciones que he dado aquí (no creo haber perdido precisamente los papeles) imposible. Pero ya le adelanto que si no lee mis artículos, poco va a entender de lo que le cuente.

    Eso sí, quisiera preguntarle algo: ¿en serio no ve la diferencia entre un profesional contratado en exclusiva para editar los cómics de una o varias líneas editoriales en una empresa y un tipo al que, dedicándose a sus cosas y escribiendo en sus ratos libres sobre cómics, le piden consejo sin que la cosa pase de ahí o lo metan en plantilla? ¿en serio cree que el (poco) dinero que puedan pagar por eso es el verdadero incentivo de esa labor y no, por ejemplo, pegarse el gusto –tampoco es la ilusión de mi vida, claro está– de ver mi nombre en un tomo de Los Invisibles? Le pido sinceramente que abandone toda acritud que mi actitud aquí o en otra parte (que espero considere comprensible) le hayan podido causar y reflexione sobre esas pocas cuestiones. Un saludo.

    PD. El usted no añade respeto; añade distancia. Y tomarse una excesiva confianza es, por ejemplo, usar expresiones como “callar esa boquita” (aquí) o “boboloscojones” (en otros medios).

  • Enrique dice:

    ¡Hombre! Por lo que veo tiene la extraña necesidad de decir la última palabra…

    Pero bueno, pongámoselo un poco más difícil.

    No he ocultado en ningún momento ser la misma persona que hasta hace unos meses firmaba como Myca (con c, por cierto) Vykos. No he cambiado la dirección de correo ni en enlace, con lo que su labor detectivesca, siento decírselo, no tiene mucho mérito. Incluso hasta hace bien poquito he estado dejando comentarios en varias páginas como “Enrique (f.k.a. Myca Vykos)”.

    Por mi parte, su reconocimiento de haber sido descortés (si eso es todo lo que vamos a conseguir) me parece más que suficiente.

    Aunque podríamos matizar varias cosas…

    Como por ejemplo, qué le hace suponer que no he leído alguno de sus “artículos”. Alguno sí he leído, aunque no es santo de mi devoción. Supongo que no le ofenderá el enterarse que no consigue llegar a todo el mundo, ¿verdad?

    También podríamos hablar de la diferencia que menciona entre esos dos tipos… Mire usted, yo tengo contratados dos comerciales. Uno en exclusiva, el otro lleva más productos además de los míos. Si uno de los dos da mala imagen de mi empresa, me importa exactamente un bledo cuál, lo pongo de patitas en la calle por falta de profesionalidad. Y si eso usted es incapaz de comprenderlo, no tiene mucho sentido incidir en el tema.

    Podríamos hablar de la acritud hacia su persona. Si no se hubiera puesto a entrar al trapo en ADLO, a mostrar una notable falta de educación, me habría mantenido al margen. Y comentada la jugada con algún amigo, no soy el único que piensa que lo que usted hizo fue un ridículo bastante notable, dicho sin acritud.

    Podríamos hablar también de que ADLO es un blog de humor, y la lista de correo en la que he usado el término “boboloscojones”, también lo es. Vaya por Dios, tampoco tiene sentido del humor. Lo de “callar la boquita” no era tomarse confianzas, que no tengo la más mínima intención de hacerlo. Era una sincera recomendación para que deje de meter la pata.

    Sobre lo del uso del “usted”… Eh, ese juego me hace gracia. Me recuerda a esos señores gordos con bigote y actitud decimonónica berreando a pobres dependientes de comercios del centro de Madrid lindezas del tipo “a mí me habla de usted”. Enhorabuena si lo disfruta.

    Y hala, dando el tema por zanjado por mi parte, le cedo su tan deseada última palabra. Que la disfrute y se retrate como lo que es, que yo no voy a valorarlo.

  • Fox dice:

    Laitxo, siento si el termino utilizado sonó muy fuerte, mi intención era más bien hacer ironía y me quedó exagerado y fuera de lugar.

    En cuanto a los argumentos, haberlos los hay y se remontan a polémicas pasadas sobre las mismas cosas y que se repiten una y otra vez. Porque cuando no es un editor despreciando a los lectores, es un redactor pomposo que insulta a los aficionados con su manual para la normalización del medio. Y cuando no se trata de abundancia de críticas sorprendentemente positivas hacia determinados productos de ciertas editoriales, son análisis sobre lineas editoriales hechos desde una posición tramposa y carente de toda humildad. Por supuesto generalizar está muy mal, porque se trata de todo un equipo de redactores y colaboradores (y ojo, que a algunos los respeto mucho), pero tendría que valorarse la responsabilidad de algunos a la hora de permitir la publicación de estas entradas como mínimo polémicas, en una web que va de referencia absoluta en lo que a comic-book se refiere.

    En Marvelmanía, por ejemplo, no se oculta el hecho de que la página está siendo utilizada como herramienta promocional de Panini, a la vez ofreciendo contenidos de interés. Ahí está el tema: son lo que son y no lo niegan.

    Vamos, que creo que la gente valoraría muchísimo más la opinión de este Jose Torralba si desde el principio especificase algo así:
    “Como colaborador/asesor de esta editorial me gustaría hacer un análisis de las distintas colecciones que vamos a publicar dentro de este sello”.
    …pues la cosa sería muy distinta, el artículo se entendería dentro de un contexto completamente diferente y no se hubiera montado este tinglado, porque el principal problema es que para opinar que hay que mantener -creo- un mínimo rigor y objetividad, y en este caso hay un claro conflicto de intereses que no permite ninguna de las dos cosas.

    FOXXXXXXXXXXX

  • Bleyer dice:

    >¡Hombre! Por lo que veo tiene la extraña necesidad de decir la última palabra…

    Myca, no lo sabes tú bien…

    >Más explicaciones que di en ADLO de forma cortés antes de que un integrante me tratara con descortesía (y yo hiciera lo propio, todo hay que decirlo)

    No consigo recordar si las descortesías se produjeron antes o después de que empezaras a escribir comments con firma diferente dándote apoyo a tí mismo… La memoria, es que me hago mayor…

    >Pidamos la excomunión para Victor Santos, Sergio Bleda, David Rubín o David Lafuente. ¿Cómo se atreven a hablar en un blog de sus propias obras?

    Pero Laintxo, hay un matiz diferente: tanto los blogs como las obras de todos estos autores son, públicamente, de estos autores. No es como si utilizaran dichos blogs para elogiar cosas sin contar que ellos mismos han participado en aquello que elogian, lo cual le daría al comentario/crítica/reportaje/entrevista o lo que sea que hagan un matiz ligereamente distinto.

  • Fox, te valoro y te respeto como comentarista y lector. Permíteme responderte con una serie de argumentos, evalúalos y dime si puedo llevar algo de razón…

    >>Un editor despreciando a los lectores

    Podría ser pero, en ese caso, no crees que nosotros somos simples mensajeros.

    >>Un redactor pomposo que insulta a los aficionados con su manual para la normalización del medio

    Todo el mundo es un melón por calar. A este respecto, sólo dos cosas… mira el primer comentario de este post y dime cómo acabó todo ese asunto.

    >>Abundancia de críticas sorprendentemente positivas.

    En lo que a mí respecta, aquí tienes mis artículos y mis reseñas en los últimos tiempos. Busca las que sean positivas si quieres aunque te ahorraré la molestia: muy pocas. Hace pocos comentarios habrás podido ver además que de las cinco novedades que sacan en Vertigo este mes, pongo dos a caer de un burro, de una digo que no me interesa y de las otras dos escribiré una reseña.

    >>Si desde el principio especificase algo así: “Como colaborador/asesor de esta editorial me gustaría hacer un análisis de las distintas colecciones que vamos a publicar dentro de este sello” [...] porque el principal problema es que para opinar que hay que mantener -creo- un mínimo rigor y objetividad, y en este caso hay un claro conflicto de intereses que no permite ninguna de las dos cosas.

    No tengo esa relación con la editorial, no he tenido decisión sobre nada y vi el plan editorial el día en que se publicó. No hay por tanto lugar a conflicto de intereses (podría opinarse lo contrario, pero ver más adelante). Sobre el análisis del plan editorial, te refieres a un artículo en el que la evaluación –con luces y sombras– se hacía con respecto a criterios prefijados con anterioridad que pueden o no compartirse. Y además, gracias a un consejo que me dio Isaac Hernández, vi bien volverlo a publicar con una nota parecida a la que sugieres y explicando por qué motivos no lo había hecho antes. Mucho más, todo hay que decirlo, de lo que ha hecho antes cualquiera que escriba sobre tebeos y haya hecho cualquier tipo de trabajo para una editorial.

  • Hola Bleyer, igual que a Fox, te respondo. Pero por favor, dime antes si estás dispuesto a tener una conversación en condiciones o si vas a tergiversar todo lo que yo diga y a reírte de mí por el simple hecho de contestarte (“siguen las risas” y todo ese rollo, que está muy bien pero que hace daño si juegan con el honor de uno).

    En primer lugar, te falla la memoria, sí. El objetivo de esos comentarios era hacer ver que hay quien trata mejor a alguien que trollea que a alguien que firma con su nombre. Cualquiera puede repasar la cronología de los acontecimientos y cómo no fui descortés ni contigo, ni con Pedro, ni con Isaac (a quien agradezco el consejo que me dio) ni con ningún otro. También se puede ver que fui muy descarado y que me identifiqué casi en el acto. Por otra parte, te recomiendo que le eches un ojo a esta web. Finalmente, te diré que es complicado no violentarse cuando el tono con el que se dirigen a uno no se corresponde con el propio. Complicado, que no “perdonable”, y por eso cerré aquella conversación excusándome ante todos los que no tenían nada que ver.

    Respecto a lo de los autores. Estoy de acuerdo: no es el mismo caso. Pero vuelvo a decir (por favor, notifícame que lees esto) que ni participé en el plan editorial, ni lo redacté ni tenía conocimiento de su contenido antes de verlo publicado. La sucesión de acontecimientos fue algo así como “vamos a cambiar de editor, hemos visto las ideas que pones en tu web, nos parecen interesantes y queremos que nos hagas un par de informes acerca de cómo ves las series estadounidenses y cómo editarías aquí Vertigo”. Sin más. Nada de… “dinos qué hay que editar y cómo y así se hará”.

    En todo caso, como Isaac tuvo a bien recordarme, siempre pueden levantarse suspicacias aunque yo tenga la conciencia tranquila (que la tengo). Y por eso, publiqué la nota a tal efecto que le he dicho a Fox. Por tanto, no sé a qué viene ahora nada de lo que dices (máxime cuando no dijiste nada en el post en que lo hice… al igual que Mica quien, por cierto, repasando los comentarios he visto que sí comentó y aún así no dijo nada allí –más que un comentario bastante acertado sobre The Sandman–).

  • En todo caso, vuelvo a decir lo que dije al principio: es un problema “qué se dice/quién lo dice”. La cuestión es… ¿compartes o no los puntos que puse bien y puse mal en el análisis del Plan Editorial?

    Quiero decir, y por orden… ¿ves mal que se editen planes editoriales en lugar de tener que mirar unas FAQs? ¿ves mal que se incluya un diccionario de lakota en una serie con expresiones recurrentes en ese idioma? ¿ves mal que se acaben series como Y, el último hombre o 100 Balas que se llevan retrasando desde hace tiempo? ¿ves mal que terminen Loveless y American Virgin aunque sean series que no han cuajado? ¿ves mal que se acelere el ritmo de publicación de series canceladas en USA para cubrirlas y poder dedicar el esfuerzo a novedades más destacables como Northlanders? ¿ves mal que se recuperen los primeros tomos de Lucifer y Los Invisibles (ambos descatalogados?

    Y en el terreno de los elementos negativos… ¿ves bien que apenas se den fechas? ¿ves bien que Cairo se retrase tanto? ¿ves bien que se publique antes La Cosa del Pantano de Vaughan que la de Veitch? ¿ves mejor un formato de bolsillo que uno tamaño comic-book/TPB clásico? ¿ves bien que los compradores de la regular de The Sandman se queden con sus números colgados?

    Entonces… ¿qué más te da quién lo diga? Y por favor, antes de contestar, recuerda la discusión que tuvimos del diccionario. Entiendo que puedas estar a la defensiva; entiendo que puedas tenerme tirria; entiendo que puedas estar violento. Pero sólo te pido un favor: entierra el hacha de guerra y respóndeme como si no fuera yo el que te pregunta. Gracias de antemano.

  • Bleyer dice:

    Hablando en plata y sin ánimo de ofender, pero sí de ser clarito clarito:

    >El objetivo de esos comentarios era hacer ver que hay quien trata mejor a alguien que trollea que a alguien que firma con su nombre.

    ¿En serio quieres que alguien se lea esto y no se mee de la risa? ¡Seamos serios y un pelín adultos, por favor!…

    >También se puede ver que fui muy descarado y que me identifiqué casi en el acto.

    Te identificaste en el acto una vez te dijeron que te habían pillado. Pero algunos ya te habían identificado y llevaban riéndose de tí bastante tiempo. Si hasta algunos adláteres pidieron que te dijeran que te habían pillado porque les daba vergüenza ajena el patético espectáculo público que estabas dando…

    Y no pienses mal de mí, que yo no me enteré del rollo hasta varios días más tarde. ¡Inocente, soy inocente!

    >te recomiendo que le eches un ojo a esta web.

    No, gracias. A mí no me hace falta hacerme pasar por otro, ni siquiera para comprobar “si tratan mejor a otros que a mí”, ni tengo ganas de decicarme a pillar a la gente. Yo siempre voy con el mismo nick por delante, mi misma dirección de correo y toda la pesca. Jamás se me ha pasado por la cabeza ocultar mi identidad, bajo ningún concepto, y por tanto, siempre pienso que a nadie más se le ocurre hacerlo. Mucho menos a gente que ya tiene un nombre (pequeño o grande) en esto.

    > que ni participé en el plan editorial, ni lo redacté ni tenía conocimiento de su contenido antes de verlo publicado

    Creo que no me acabas de entender: a mí me la trae muy, pero que muy a pairo la línea Vértigo y la naturaleza de tu relación laboral (o no) con Planeta (a los que dejé de comprarles tebeos desde hace unos meses, porque me cansé de que me tomaran el pelo). A mí lo que me importa que me traten bien allá donde voy: que no me insulten, que no me traten como si fuera idiota, que no intenten engañarme, cosas como estas…

    Ya que estamos, te recuerdo que me llevé una buena bronca de tu parte por insinuar que en la entrevista que le habíais hecho a Hernando habíais estado blanditos, blanditos y resulta que no estabáis entrevistando al editor de Planeta, sino al empleador de uno de vosotros… así que estoy mosca, sí, porque si hubieras contado algunas cosillas una semana antes, igual yo me hubiera ahorrado una pelea. Y eso me mosquea, claro.

    >puedas estar a la defensiva; entiendo que puedas tenerme tirria; entiendo que puedas estar violento. Pero sólo te pido un favor: entierra el hacha de guerra

    No es una cuestión de si estoy enfandado o no… es una cuestión de que no creo que me tengas respeto (ni a muchos otros, pero eso me importa menos, cada cual que aguante su vela) ni como lector de tu blog, ni como lector de tebeos, ni como persona.

  • Bleyer, David Hernando no es mi empleador, pero tanto si lo es como si no da igual. No tienes que hacer un acto de fe ya que desde hace mucho tiempo tengo la sana costumbre de anunciar cuándo voy a entrevistar a un editor de la línea y también de ofrecer públicamente a mis lectores que hagan las preguntas que crean pertinentes para trasladárselas. Compruébalo: todas las que me pusieron están en la entrevista. Yo pregunto por lo que pregunto (generalmente lo que me interesa) pero si hubieras querido hacerle cuantas cuestiones hubieras querido ver respondidas sólo habrías tenido que decírmelo.

    En todo caso, si ni te interesa lo que escribo, ni te interesa la línea Vertigo, ni te interesan los tebeos que se publican sobre ella en España (la opción mayoritaria que escogen mis lectores para seguir las colecciones)… ¿por qué y, sobre todo, cómo opinas? ¿tanto te molestaron las pequeñas broncas que hayamos podido tener (más allá de las coincidencias en temas como la peli de The Spirit) como para tenérmela jurada y apuntarte a un linchamiento sin tener ningún tipo de base que te permita demostrar que lo que defiendes es cierto? Porque si desde un primer momento se hubiese tratado de “José Torralba me ha tratado mal en el post X” o “no me ha demostrado respeto en el post Y” la discusión habría sido bien distinta.

  • Ivan dice:

    El blog más “famoso” de tebeos, la carcel de papel, su responsable cobra de muchas editoriales.
    No entiendo porque hay esta polémica con Torralba y con Pons que lleva 5 o 6 años escribiendo de cosas de las que cobra no la hay.

    Para mi son casos similares.

  • Álvaro Pons dice:

    Iván: por suerte o por desgracia, no cobro de “muchas editoriales”. En todo este tiempo (y son ya casi 20 años escribiendo), sólo he cobrado de Planeta: por hacer de asesor al igual que Torralba (…de una serie que nunca apareció) y por artículos en Rip Kirby (que, todo sea, dicho, nunca llegué a cobrar). Sí es cierto, y no lo he negado nunca, que he colaborado con casi todas las editoriales españolas, de muchas maneras (prólogos, artículos, etc), pero por desgracia para mi hipoteca, no he cobrado nunca de ellas salvo ese caso que te comento. Cobro, eso sí, mis colaboraciones en otros medios.

    Sinceramente, toda esta discusión me parece fruto de la bisoñez del medio. Que un crítico realice labores de asesoría para una editorial es habitual en el “mundo real”(R). Las editoriales suelen pedir informes (más de uno por lo general) sobre planes editoriales, obras, etc, sin que eso suponga por parte del crítico “venderse a la editorial” ni nada por el estilo. De hecho, se podría considerar como parte de su trabajo habitual. Es una labor que acaba ahí, en el informe. La decisión de publicación y la confección final del plan editorial siempre es responsabilidad del editor, que evaluará los diferentes informes (en plural, que sería lo lógico, no tener un único informe).
    El problema es que en “mundo tebeotrix” (R), todavía los papeles no están definidos. Vemos como aficionados saltan ser editores, cómo cualquiera que habla de un tema en un blog es aupado automáticamente a la categoría de “experto” (por favor, sin polémicas, no lo digo por Torralba) y cómo muchos de esos “expertos” intentan a su vez seguir la vía del aficionado que saltó a la edición. La blogosfera está asumiendo un papel de crítica oficial que le viene grande y las editoriales demuestran su amateurismo día sí y día no, sin saber claramente cómo es la realidad profesional.
    ¿El resultado? Estos lodos que vienen de aquellas aguas.

    ¿Invalida colaborar con una editorial las opiniones personales? Depende. Y es muy fácil de comprobar. La opinión de un “crítico” (o reseñador, o como se le quiera llamar) no es un canon. Es una opinión particular que sirve de guía a un lector. Si el crítico demuestra coherencia, será útil y sus relaciones profesionales no tendrán incidencia en el lector. Si no, si sus opiniones son mediatizadas por sus colaboraciones, se detectará enseguida y el lector dejará de hacer uso de sus consejos.

  • Bleyer dice:

    >Vemos como aficionados saltan ser editores, cómo cualquiera que habla de un tema en un blog es aupado automáticamente a la categoría de “experto” (por favor, sin polémicas, no lo digo por Torralba) y cómo muchos de esos “expertos” intentan a su vez seguir la vía del aficionado que saltó a la edición. La blogosfera está asumiendo un papel de crítica oficial que le viene grande y las editoriales demuestran su amateurismo día sí y día no, sin saber claramente cómo es la realidad profesional.

    Amén a eso (y sin referirme a nadie en concreto, tampoco, que no haya broncas).

    >ni te interesa la línea Vertigo, ni te interesan los tebeos que se publican sobre ella en España (la opción mayoritaria que escogen mis lectores para seguir las colecciones)… ¿por qué y, sobre todo, cómo opinas? ¿tanto te molestaron las pequeñas broncas que hayamos podido tener (más allá de las coincidencias en temas como la peli de The Spirit) como para tenérmela jurada y apuntarte a un linchamiento sin tener ningún tipo de base que te permita demostrar que lo que defiendes es cierto?

    Eeeeep! ¡Para el carro, Manueeeeeeel! José, pongamos ciertas cosas claras:

    a) No me interesa la línea Vértigo… peero sí me interesaba lo que Hernando diría (o dejaría de decir) sobre otras cosas, especialmente aquellas que hicieron que dejara de comprarles cosas a PdA (por ejemplo, me hubiera gustado que Hernando dijera “en la editorial hemos creado un departamento de calidad para mejorar la calidad técnica de nuestros tebeos” en vez de “pregúntale al packager”).
    b) A la vista de lo que dijo Hernando, a mí la entrevista me dejó frío. Porque no quiso hablar de lo que a mí me interesaba, claro. Y por mucho que hable de novedades y planes (bastante ambiguamente, por cierto) un señor que no ha sacado tebeos en dos meses no se sabe porqué, pues le creeré muy pocas cosas.
    C) Otras personas dijeron, además, que habíais sido flojillos con él. Yo hice un comentario muy suave en esta línea y de repente, me encontré con una respuesta por tu parte muy, muy borde. Desproporcionada a lo que yo te había dicho. Y encima, con un tonillo de superioridad y perdonavidas que yo no le tolero ni a mi padre. Y te lo hice saber. Que yo recuerde, hasta ese momento, no habíamos tenido nunca ningún mal rollo (al menos, nada importante)

    Vamos, que yo con tu trabajo nunca me he metido. A mí me parece fantástico que trabajes para donde puedas. Pero no me eches una broca terrible por insinuar que sois “blanditos” con Hernando si me estás ocultando que has trabajado para él.

    Los fregaos en los que te has metido (en Adlo, el otro día, con Vic desde hace algún tiempo), no son cosa mía ni me importan… salvo porque cada vez que intervienes tienes la costumbre de tratar mal a la gente. Y como a mí me trataste mal, pues… me siento identificado y meto cucharada. ¿Por putearte? Pues sí, para que nos vamos a engañar.

    Pero has de tener en cuenta un par de cosas: primero, que lo que no haré nunca será ir a tocarte las narices a casa, es decir, a Zona. Y segunda, que yo no me dedico a navegar por Internet. Si estoy aquí comentado es porque han aparecido mensajes en otros lados diciendo que “ya está el Torralba dando la brasa en ELHDLT”…

  • Bueno, coincido con el señor Pons y como no suele ser raro, sus palabras dan para un artículo (y ciertas de Sark en ADLO! también). En primer lugar estoy de acuerdo con lo de “experto”; en mi caso, esa supuesta categoría sólo la tengo por haber escogido para reseñar una línea que, por fortuna o por desgracia, no tiene muchas páginas ni muchos críticos dedicados en exclusiva a su material (como decía, sólo conozco a Raúl Martín, de De Vertigo, quien además resulta ser complementario a mi trabajo al seguir las colecciones a ritmo USA).

    Por otra parte, el tema de la crítica especializada… el problema es que quitando las escuelas de cómics españolas (que dan excelentes profesionales, pero más orientados al terreno productivo) no hay ni una sola carrera, formación o especialización que asegure un conocimiento fundado del medio. Las relacionadas con la literatura, por ejemplo, permiten apreciar los guiones; la relacionadas con el arte o el diseño, el apartado gráfico. Hasta las relacionadas con el cine sólo podrán conceder conocimientos bastardos. ¿Conclusión? Los críticos a los que más respeto en internet (Pons, Alberto García Marcos, José Antonio Serrano, Toni Boix, David Fernández) son todos, y con la notable excepción de Pepo Pérez (Licenciado en Derecho y autodidacta, por cierto), connoisseurs cuyos conocimientos han sido adquiridos a fuerza de lecturas y años.

    Por lo demás, coincido totalmente… si alguien, leyendo mis reseñas, siente que está siendo engañado, no confía, o simplemente el ensayo/error le dice que no comparte mis gustos, sólo tendrá que dejar de leerme. Por lo demás, no tengo ningún interés en el mundo de la edición de cómics, más que nada porque la profesión que he escogido requiere dedicación, exige exclusividad en muchos casos e incorpora incompatibilidades en tantos otros.

  • Bleyer… te contesto a los puntos…

    a)/b) Lo entiendo. Pero yo no poseo la capacidad de presionar a Hernando para contestar. Preguntar lo hacemos, ofrecemos a los lectores con antelación que planteen sus preguntas (las incluimos todas, aunque algunas las volvamos a redactar por ser muy burras) y, más allá de eso, no soy ningún David Frost. Tampoco creo que se engañe a nadie. David Hernando llegó a decir en uno de los HH: “Estoy intentado dar unas entrevistas para promocionar DC (no nos vamos a engañar) pero también para dar algo de información y aportar novedades para los lectores que de otra manera no habría”. Por otra parte, en una de las entrevistas que le hice a Carles Miralles, podrás leer estas palabras de mi pluma/teclado: “Intentamos compaginar nuestro interés informativo con el evidente interés publicitario por parte de los editores a los que entrevistamos -que no tienen obligación de hacerlo-. ¿Qué quiere decir eso? Preguntas asépticas, respuestas asépticas. ¿Me gustaría algo más incisivo? Sí, pero no siempre es posible.”

    c) Respecto a los fregaos… pues sí y pues no. El problema de esta clase de situaciones es que de “los fregaos” y las malas contestaciones fruto de calenturas es de lo que se entera uno cuando no se es habitual de un determinado blog/sección. En dos años y pico habré tenido dos o tres situaciones de estas (y las he visto en otras partes, casi en todos los blogs)… pero de lo que no te enteras es de todos los demás días que transcurren con normalidad. El otro día por ejemplo con los Oscars, una noche entera y ni una altisonancia. De hecho hasta fui habitual de utcon durante un tiempo y no creo que Pedro, en buena lid, pueda decir que se la monté alguna vez. Hasta usó un comentario mío para encabezar un post. ¿En ADLO? Recuerdo una vez que jejejejejej… pero en fin. Y el otro día pues hombre, si eres cabal, podrás ver una clara línea de separación entre mi participación en los 50-70 primeros comentarios y el final. Y no creo que puedas decir que al principio armé ninguna bulla. Y es que hay una clara separación, creo yo, entre discutir (que es lo que estamos haciendo aquí) y reírse de alguien que no ha venido a armártela.

    Respecto al otro día… te pedí perdón aquel día creo recordar y, si no lo hice, lo hago ahora. En mi descargo diré que ni era un buen día personalmente, ni tampoco el clima era el más adecuado para contestar. Básicamente porque detrás de un “sois blanditos con Hernando” muchas veces se esconden los corolarios “porque estáis vendidos”, “porque os conviene” o similares. Y respecto a que tenga relación con los informes, te cito las palabras que en su día Sark respecto a esta clase de cosas: “Y eso que aún no sabe el “gran público” las razones de mi “vendimiento”, verás las risas cuando se enteren, verás…”.

    Resumiendo… admito que me pasé tres pueblos; tampoco veía clara cuál era tu intención y no tuve la precaución de mirar el histórico de comentarios antes de responderte (que fue lo que hice después). Y me disculpo por ello. Ahora si quieres puedes aceptarlas y decir “sin resentimientos” o decir “vale, pero ya acabaremos otro día”. No hay mucho más.

  • Álvaro Pons dice:

    José: no te equivoques, sí que hay carreras que permiten analizar y estudiar la historieta. La carrera de Historia del Arte, por ejemplo, lo que permite es tener herramientas para el análisis de una obra artística de cualquier disciplina, y la historieta es un arte más. Las carreras de Filología tienen especialidades de semiología, de comunicación, donde se dan herramientas para estudiar la historieta.
    No es necesario que existan carreras sobre “historieta”. Lo que es necesario es aplicar las herramientas de estudio que se utilizan en todas las artes y medios culturales a la historieta.

  • Jónatan S. dice:

    >Y respecto a que tenga relación con los informes, te cito las >palabras que en su día Sark respecto a esta clase de cosas: “Y eso >que aún no sabe el “gran público” las razones de mi “vendimiento”, >verás las risas cuando se enteren, verás…”.

    Si por lo menos supieras por dónde van los tiros…

    Porque con la “asesoría” -como es costumbre en Planeta de una línea que nunca salió adelante- no se buscaba -o no sólo- precisamente esa asesoría, también se intentaban lograr un par de cosas más.

    El resultado fue que rechacé en el acto otras propuestas y me disculpé con los perjudicados.

    Y no, no voy a ser más claro. No por miedo a “represalias” sino por los “terceros” incluidos. Típicas movidas Planetarias, vaya. Y no, Hernando no tiene nada que ver. En ese momento debía estar fusilando datos para el libro sobre el CSI, o similar.

    > mira el primer comentario de este post y dime cómo acabó todo ese asunto.

    ¿Por qué de es? Si Ballerá llevaba bastantes posts antes de que le diera la megalomanía floja y decidiera salvar el cómic. El problema nunca fue con el articulista sino con los artículos porque cabía preguntarse: a) si hacía falta salvarlo, b) de quién y c) cómo. El caso es que todos los “cómos” empezaron pasando por los críticos, siguieron por los críticos y terminaron con los críticos de los críticos. Le venía grande el intento, claro.

    >También se puede ver que fui muy descarado y que me identifiqué >casi en el acto.

    De hecho, lo negaste. Dio igual porque así pudimos estar un rato más rellenando de “in-jokes” los textos de respuesta. Pero se empeñaron en decirte que lo sabíamos. No soportan la humillación, me temo. -O no querían que al pobre Toni Boix se le pusiera la cara más colorada, a saber-

    >¿En ADLO? Recuerdo una vez que jejejejejej… pero en fin.

    ¿La última vez que hiciste de Troll porque no te gustó lo que comenté en -¡vaya!- una entrevista a una editora Vértigo. Ahora entiendo el cabreo, claro, si es que a quién se le ocurre interponerse entre los editores Vértigo y tú.

    ¿O te referías a tus comentarios en “Los blogueros no son comida”?

    Por lo demás, me sigue haciendo gracia lo de la especialización. Sí, sí, lo sé, rellenar un hueco vacío siempre permite más visibilidad… Pero me sigue dando la risa floja pensando en que, claro, Jordi Juanmarti, Lorenzo Efe Díaz o Miguel Ge Saavedra son peores opciones para escribir los artículos porque no tienen un blog centrado en Vértigo.

  • Vic dice:

    Laintxo, no es necesario que te disculpes, en todo caso debería disculparme yo con vosotros. Perdón por traer esta polémica estéril aquí.

  • La conversación en estos momentos me interesa y mucho pero, lamentablemente, no tengo tiempo para continuarla y no quería dejaros con la palabra en la boca.

    Álvaro, estoy de acuerdo a medias con lo que dices. La formación que se ofrece en ese tipo de estudios es tangencial para con el mundo de la historieta, pero siempre deja coja una de sus facetas. Historia del Arte por ejemplo no tiene ninguna asignatura troncal (y al menos en Andalucía, ninguna obligatoria) que trate el cómic. Yo, por ejemplo, cursé como libre configuración la única asignatura de la carrera en la que se daban conocimientos respecto al tema. ¿Sabes cómo se llamaba? Artes Populares (todas juntas) de seis créditos que se quedaban en mucho menos.

    Sark, si de verdad te interesa el tema y no la polémica, usa la dirección de correo que pongo en mis comentarios (sí, sí, en los que firmaba con mi nombre y que fueron al menos los primeros sesenta comentarios) y seguimos el tema en privado. Tal vez es lo que debería(mos) haber hecho desde un primer momento. Aunque eso sí, yo no he dicho que sea (o me crea) mejor que los profesionales que has puesto. Entre otras cosas porque no lo soy (ya quisiera). Lo que tampoco hago –y no creo que lo haga nadie– es preguntar a quiénes le han ofrecido un texto antes que a mí.

    Un saludo y hasta otra.

  • Fox dice:

    >>>”José: no te equivoques, sí que hay carreras que permiten analizar y estudiar la historieta. La carrera de Historia del Arte, por ejemplo, lo que permite es tener herramientas para el análisis de una obra artística de cualquier disciplina, y la historieta es un arte más. Las carreras de Filología tienen especialidades de semiología, de comunicación, donde se dan herramientas para estudiar la historieta.”

    Y más. El ciclo superior de Ilustración (y otros ciclos relacionados con el Diseño Gráfico), consta de algunas asignaturas que si bien no enseñan directamente historia del cómic, sí que preparan al alumno a la hora de relacionar obras gráficas (centrándose sobre todo en el arte moderno) y determinar lo influyentes que han sido en otros medios como el propio cómic. Composición, puntos de interés, storyboard, técnicas de impresión y colorimetría entre otros, son areas en las que también se profundiza y que deberían ser como el padre nuestro para cualquiera que se considere un articulista profesional del medio.
    Y a falta de estudios universitarios más centrados en el arte secuencial, las buenas Escuelas de cómic e ilustración también son válidas a la hora de formar a verdaderos profesionales. Otra cosa muy distinta es la formación práctica, pero mejor no entremos en eso, que da para mucho, y muy alejado de lo que estamos hablando.

    FOXXXXXXXXXXXX

  • Álvaro Pons dice:

    Repito que lo importante no es que haya asignaturas de Cómic o una carrera de cómic. Lo importante es conocer las herramientas que permiten analizar el arte. Muchas veces, es muchísimo más importante conocer la historia del arte para analizar un tebeo que la historia del tebeo. Y saber analizar y estudiar las características propias, intertextualización, contextualización, etc de las obras.
    A veces nos miramos demasiado el ombligo pensando que hay que tener una “carrera sobre cómic”, pero recordemos que ni el cine, ni la lieteratura, ni la pintura, tienen carreras. Hay estudios de arte, en genérico, donde se estudian mecanismos para el análisis del arte.
    Poco a poco, lo más importante se está dando: que existan grupos de investigación en el campo académico (desde historia a semiologia) que son los que conseguirán que en las diferentes asignturas, cuando se habla de disciplinas artísticas, se incluya la historieta.