25 Octubre 2007

El cine de las tortas: Batman vuelve (1992)

De todos es sabido que lo prometido es deuda, y dado que en los comentarios de la anterior entrega de El cine de las tortas me comprometí a regresar esta semana con un título más decente, este es el momento de saldar dicho compromiso.

Todo sea dicho, ese adeudo de calidad es muy subjetivo, como no podría ser de otra forma en el mundillo del cine. La supuesta eficacia de la cinta de la que vamos a hablar solo está refrendada por una vulgar opinión (la mía) que puede ser contradicha, y de hecho lo será, en cualquier momento.
Y es que el filme que revisamos en esta ocasión quizá no sea del agrado de todos. Al ponerme enfrente del teclado y empezar a ordenar las ideas sobre Batman Vuelve, me doy cuenta de que lo primero que me viene a la cabeza es la tradicional disputa entre detractores y amantes de esta película.
Hay unanimidad entre los fans del Hombre murciélago en decir que la primera entrega del Batman dirigido por Tim Burton es extraordinaria. Ya comentamos en su día como el excéntrico realizador supo captar a la perfección las características oscuras y casi anti-heroicas del personaje reinventado por Frank Miller, y trasladarlas a la gran pantalla sin olvidarse de aplicar su sello personal y esa forma tan particular de concebir el cine. Jack Nicholson dio vida a un Joker absolutamente inolvidable y Michael Keaton fue asumido por todos como un Batman más que notable.
Sin embargo a la hora de analizar su continuación, que llegaría unos años más tarde, los aficionados no estuvieron tan de acuerdo. Un sector de los espectadores despreció la cinta por considerarla absurda, ñoña y disparatada. Otro (en el que me incluyo) aupó el proyecto a una categoría superior a la de su predecesora.

Se podría decir, sin miedo a la equivocación, que Batman vuelve es un producto moderadamente personal. Burton desplegó toda su creatividad en esta cinta, con lo bueno y lo malo que esta decisión arrastraría. La estética, mezcla de goticismo tétrico con ambientes navideños, es arriesgada y sorprendente a partes iguales. El enfoque, casi de macabro cuento para niños, que el director decidió insuflarle a sus personajes no fue bien recibido por todas las audiencias. El humor negro que triunfó en la edición anterior también existe aquí, y sino mirad al pingüino conduciendo el Batmóvil de juguete, pero la caricaturización extrema de las situaciones (¿un ejercito de pingüinos?) no fue aprobada por el gran público de la misma forma.

Lejos de utilizar personajes arquetípicos, tan habituales en las historias de superhéroes, el guión describe esta vez a un trío de rarezas (Catwoman, El pingüino y el propio Batman) que se disfrazan de una u otra forma para disimular su verdadera naturaleza. La línea entre el bien y el mal es más fina ahora y la diferencia entre Bruce Wayne y sus antagonistas no está tan clara.

La mujer-gato actúa de tal modo que su homónima nunca haría. Al enfundarse en látex, Selina Kyle (espectacular Michelle Pfeiffer) se transforma en una versión apasionada, oscura y sin ataduras de si misma, que puede convertirla tanto en heroína como en villana. La relación paralela Bruce/Selina-Batman/Catwoman está extraordinariamente llevada y se convierte en uno de los motores del filme.
Por otro lado, El pingüino se presenta como un personaje vengativo y violento pero que, en última instancia, da buena muestra de sus sentimientos y sus circunstancias. Al contrario de lo que casi siempre ocurre en Hollywood, donde el villano de turno trama la fechoría más desagradable justo antes de morir, en este caso Burton nos muestra el lado más humano y débil de Oswald Cobblepot justo antes de matarle. Este detalle da una fuerza muy importante al personaje, unido a la maravillosa intro de la peli con la cuna del pingüinito echada al río en un ejercicio cien por cien burtoniano. A pesar de la nominación a los Razzies de Danny DeVito por esta interpretación, yo me declaro defensor del personaje.

Para completar el hipercomercial elenco electoral (como siempre en las pelis de Batman) un excepcional y muy particular Christopher Walken da vida al manipulador maluto en la sombra al que la jugada acaba saliéndole mal. El nombre del personaje en la peli es el de Max Shreck; directamente sacado del mítico actor que interpretara a Nosferatu en el filme expresionista de F. W. Murnau.

Los gadgets, los bat-vehículos, las peleas y las secuencias de acción siguen apareciendo, aunque desde un punto de vista un poco diferente. Se podría decir que la peli da más importancia a la belleza estética que al ritmo en la puesta en escena, con un resultado más que correcto en cualquier caso.
En contraste con la ambientación navideña entra en juego el circo del Triángulo rojo (detalle que recuerda a la banda del Joker y muy del estilo de la estética del director) que sumado al mencionado ejercito de pingüinos (algunos de ellos de dimensiones gigantescas) y a la aún más exagerada atmósfera gótica de la ciudad, confieren al filme un estilo tenebroso-colorista bastante arriesgado que no gustó a todos.

Aún no declarándome ferviente seguidor de Tim Burton, creo que el toque personal que dio a esta cinta no fue sino un acierto, realizando un producto que se alejaba un poco más de su referente en papel pero con resultados innegablemente interesantes a pesar de todo.

Entrada publicada el Jueves 25 de Octubre de 2007 a las 10:00 am dentro de Artículos, Cine y animación, El cine de las tortas. Puedes seguir los comentarios realizados a este post a través del feed RSS 2.0. Puedes dejar un comentario, o realizar un trackback desde tu propia web.

Hay 45 comentarios a “El cine de las tortas: Batman vuelve (1992)”

¿Por qué no nos dejas conocer tu opinión dejando tu propio comentario? Tu opinión es tan válida como cualquier otra, así que venga... dinos lo que piensas. Eso sí, te pedimos por favor que seas respetuoso con las otras opiniones y que no insultes a los demás.
Los comentarios con más de un enlace son moderados para evitar el spam, por lo que no aparecerán hasta que sean aprobados. Si por cualquier motivo tu comentario tarda en aparecer, te pedimos un poco de paciencia... revisamos periódicamente todos los comentarios y, si el tuyo no es spam, terminará siendo publicado.
Está permitido el uso de las siguientes etiquetas HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>
También puedes insertar un AVISO DE SPOILER con las etiquetas especiales [spoiler][/spoiler]
  1. 1 El 25/10/2007 a las 11:03, R. Domene dijo:

    Aunque en su día defendí a capa y espada esta película, seguramente más cegado por mi afición a Batman que por los auténticos méritos del film, un reciente revisionado me demostró que Batman Vuelve es un auténtico “cagarro” :-D (y que nadie se me enfade, que es sólo una opinión como otra cualquiera).

    Desde el punto de vista de Batman como franquicia, la película es un cúmulo de despropósitos. Para empezar, no se explica que se volviera a diseñar la ciudad de Gotham de nuevo, después del extraordinario trabajo que se había hecho para la primera parte. Tampoco se entiende que se prescindiera de Vicky Vale, comenzando el carrusel de intereses románticos de Bruce Wayne que finalizaría con Ele McPherson como “mujer florero”. Inexplicable también es que no se continuara ninguna de las tramas que se dejaban entrever en la primera parte, como ese Harvey Dent del que nunca más se supo hasta la histriónica interpretación por parte de Tommy Lee Jones del personaje de Dos Caras. Y sobre la desaparición del Comisario Gordon… ¿qué podemos decir? De hecho… ¡¡ni siquiera el propio Batman aparece mucho!! ¡¡Y eso que es el protagonista!! Además, todavía me estoy preguntando cómo tuvieron las santas narices de estrenar en verano una película ambientada en la navidad, y quedarse tan panchos.

    A alguien de la productora se le debió de ir la olla (y mucho) cuando decidió que el éxito de la primera parte del film se debía por completo a la dirección de Tim Burton y le dio carta blanca para esta segunda entrega. Seguramente, pesó mucho el que la polémica elección de Michael Keaton se acabara revelando como un gran acierto, y le dieron demasiada manga ancha para esta secuela.

    Al final, creo que el resultado no fue una película de Batman, sino una película de Burton… pero no totalmente, ya que tuvo que utilizar a unos personajes que, en todo momento, se nota que ni le van ni le vienen. El resultado final es que Batman Vuelve es una de las peores películas de Burton: el ritmo de la película es supercansino, los diálogos aburridísimos, las escenas de acción prácticamente inexistentes y mal resueltas… En definitiva: un auténtico tostón que hizo que muchísima gente prometiera no volver a ver nunca más una película de Batman (me consta).

    ¿Méritos? Sin duda los tiene, no todo fue malo. El inquietante inicio mostrando el origen del Pingüino es fantástico, por ejemplo. Pero la verdad, poquito más se salva.

  2. 2 El 25/10/2007 a las 11:09, Antonio Hidalgo dijo:

    Lo único malo de esta cinta es que sentó el precedente de “hey, vamos a sacar dos o más malos por película” en todas las de superhéroes que vinieron después.

  3. 3 El 25/10/2007 a las 12:33, Bruce dijo:

    Aburrida,aburrida,aburrida,aburrida,aburrida,aburrida…

    Aunque tampoco la 1ª parte me vuelve loco, nunca me pareció que Michael Keaton fuese la elección adecuada, y Nicholson me parece un coñazo sobreactuado

  4. 4 El 25/10/2007 a las 12:46, Mario G. Liaño dijo:

    Jeje, Rafa no sé por qué cuando hablaba de que hay división de opiniones estaba pensando en tí ;-)
    Contesto a continuación:

    >>Desde el punto de vista de Batman como franquicia, la >>película es un cúmulo de despropósitos.

    ¿¿Eso es un problema?? ¿No defendemos siempre que calidad y fidelidad no son sinónimos?

    >>Para empezar, no se explica que se volviera a diseñar la >>ciudad de Gotham de nuevo, después del extraordinario >>trabajo que se había hecho para la primera parte.

    Esto es cuestión de gustos, pero me parece mil veces mejor la Gotham de la segunda parte. Si el cambio es para mejor no me quejo.

    >>>Tampoco se entiende que se prescindiera de Vicky Vale

    Esto es algo menor a la hora de valorar la peli, no crees? además prefiero a Selina.

    >>>ese Harvey Dent del que nunca más se supo

    Joder, ahí te doy la razón. Lando Calrrisian debería haber reaparecido.

    >>>¡¡ni siquiera el propio Batman aparece mucho!!

    En la uno tampoco aparece mucho, el protagonista casi era el Joker. A mí esto no me molesta, pero es cuestión de gustos claro :-)

    >>cómo tuvieron las santas narices de estrenar en verano una >>película ambientada en la navidad

    Esa es parda, pero la peli no tiene la culpa. Para subsanar ese error está el DVD ;-)

    >>>creo que el resultado no fue una película de Batman, sino >>>una película de Burton… pero no totalmente, ya que tuvo >>>que utilizar a unos personajes que, en todo momento, se >>>nota que ni le van ni le vienen.

    Te doy la razón, pero, por ejemplo, ¿¿amaba Coppola a los personajes de El corazón de las tinieblas cuando los adaptó para Apocalypse Now?? ¿O simplemente le interesaban ciertos matices y los utilizó para realizar una obra maestra?

    >>>Batman Vuelve es una de las peores películas de Burton

    Cuestión de gustos. Para mí es de las mejores :-D

    >>>hizo que muchísima gente prometiera no volver a ver nunca >>>más una película de Batman (me consta).

    Por algo era una apuesta arriesgada. O la odias o la amas XDDDDDDDDD

    Y respecto al comentario de Antonio he de decir que en esta peli sí creo que funcionó el truco de juntar a varios villanos. Lo que vino después ya es otra historia.

    Saludos!

  5. 5 El 25/10/2007 a las 12:47, Mario G. Liaño dijo:

    Bruce, está claro que si te aburre no hay más que hablar. Que al fin y al cabo lo que debe hacer una buena peli es entretener, no?

  6. 6 El 25/10/2007 a las 14:33, Ricky dijo:

    En la primera, Burton fusiona su estilo personal, cobre todo en lo referente a la estética, con el universo Batman, dando un resultado equilibrado. Es Batman y es una película de Burton.
    En la segunda, la mezcla se desequilibra, siendo más Burton que Batman.
    Además, esta segunda parte exagera las cualidades de la primera:
    Si en la primera, el protagonismo casi recae más en el Joker que en Batman, en esta, el protagonismo se reparte casi a partes iguales entre Max Shreck, el Pingüino, Catwoman y Batman, y si la primera se acercaba a la opereta, esta se sumerge de lleno.

    De todas formas, el resultado me parece positivo.
    En cuanto a lo que vino después: si vas a meter a Catwoman, tienes que meter a Selina Kyle como interés romántico de Batman, con lo que Vicky Vale quizás no tiene cabida. Y además, esta es la única peli de súpers con varios villanos en la que no se pisan unos a otros.

  7. 7 El 25/10/2007 a las 15:25, Ismael, el Espermatozón Rodriguez dijo:

    El Pingüino es el héroe de esta peli, por eso lo de la cesta y otros detalles.

  8. 8 El 25/10/2007 a las 15:33, Ismael, el Espermatozón Rodriguez dijo:

    Pensad en la morfología de los pingüinos y comparadla con la de los murcielagos. Cualquier cuerpo o forma es simbólico.
    [Un ejemplo reconocido (para no chafar la peli a nadie) por cualquier aficionado sobre las correspondencias psíquicas entre la representación corporal y la psíquica de los superhéroes son los 4F.]

  9. 9 El 25/10/2007 a las 16:34, R. Domene dijo:

    >>>Tampoco se entiende que se prescindiera de Vicky Vale

    >>Esto es algo menor a la hora de valorar la peli, no crees?

    Es que no estoy hablando de una película, sino de una franquicia. Y a nivel franquicia, fue una gran cagada. No puedes ir cambiando el interés romántico a cada película, igual que no puedes ir matando a los villanos al final de cada cinta.

    Un ejemplo: mirad lo bien que ha funcionado la inclusión de MJ en todas las pelis de Spiderman.

    >>En cuanto a lo que vino después: si vas a meter a Catwoman, tienes que meter a Selina Kyle como interés romántico de Batman, con lo que Vicky Vale quizás no tiene cabida.

    Como dices, Ricky… ¡quizás! :-D Y quizás hubiera sido interesante ver a un Bruce Wayne con el corazón dividido entre dos mujeres tan diferentes ;-)

  10. 10 El 25/10/2007 a las 17:01, Kike dijo:

    “Un ejemplo: mirad lo bien que ha funcionado la inclusión de MJ en todas las pelis de Spiderman”

    Hombre, es que M.J es la mujer de Peter Parker, si la metes en la primera la tienes que meter en las otras (aunque sí, en el comic después de la primera petición se marchaba durante un tiempo…

    “Y quizás hubiera sido interesante ver a un Bruce Wayne con el corazón dividido entre dos mujeres tan diferentes”

    Más que parecerme interesante a mí me habría dado una envidia de las gordas…como para no dividirse…

  11. 11 El 25/10/2007 a las 17:16, CARLOS MATUS dijo:

    aclaro, yo primero vi esta peli y despues años mas adelante vi la segunda, y cuando vi esta peli era un crio, de aprox 8 o 9 años y cuando lo vi me quede prendido de batman, del pinguino y de gatubela, la peli me emociono, me gusto y desde ese momento me gustaron los comics de batman, el ambiente, el colorido, ese danny devito me conmivio, aun lo sigue haciendo, ese traje de latey de gatubela, mejor no digo que pasa con ese traje jaja, aun asi siento qeu la peli cae en la escananda de “las segundas partes no son tan buenas como la primera”, aun asi siento que sis e salva con creces, aun el dia de hoy la veo y cuando la veo se que es buena, lo de los pinguinos es un tipo de licencia creativa, digo si aceptamos a robots gigantes caminando en al tierra y tranformandose en coches de lujo y de marcas patrocinadoras que pagaronun buen billete, por que no dar esta licencia igual a la peli, eso si, la peli tiene irregularidades, como ms de 90% de las pelis qeu hay, eso si, creo qeu esta muy por encima de la media.
    por cierto cuando vi la primera de batman me quede estupefacto, esa peli si siento qeu sea la definitiva, es muy buena, ese joker es un genial joker para su tiempo, ahora que saldra el nuevo esta en claro qeu lo pondran mas neurotico, agresivo, picotico y violente, como el espiritu rebelde de esta decada, el joker de nicholsosn se definio a base del espiritu rebelde de su epoca, no hay comparaciones.

  12. 12 El 25/10/2007 a las 17:31, Mario G. Liaño dijo:

    Suscribo lo dicho por Ricky, eso es lo que he intentado defender en el artículo básicamente. Eso sí, creo que Batman returns no sólo es “lo mismo pero más”, también da un enfoque muy diferente al desarrollo de personajes que se hace sentir (de hecho a algunos les parece fatal)

    Ismael El pingüino es un crack, también lo suscribo XDD

    >>>>Y a nivel franquicia, fue una gran cagada. No puedes ir cambiando el interés romántico a cada película

    Puede ser, pero Rafa, me reconoceras que si hay un personaje que soporte un eterno baile de consortes ese es batman. Así ocurría en la serie de animación y no sólo no me parecía mal, sino que era uno de los alicientes.
    Estoy con Kike en que el caso de Batman y el de Spiderman, por poner un ejemplo, son muy diferentes.

    Y respecto a lo que dice Carlos, a mí es que me encanta el ejercito de pingüinos… Yo quiero uno de esos pa mí!!

  13. 13 El 25/10/2007 a las 18:52, Demolition dijo:

    Alucino, todos estos años poniéndola a parir y ahora cambias de chaqueta!como con Dragonlance…traidor!Será mejor el harry petas con su director maric…en Dragonlance no había esa mi***aXD

    La Peli es aburridaaburridaaburrida, sin posibilidad alguna de redención . No creo que la haya visto nunca del tirón. Y eso que tengo una tolerancia altísima a cualquier basura superheróica o de sci-fi.

    reseña de Mistery Men ya!

  14. 14 El 25/10/2007 a las 18:58, R. Domene dijo:

    No digo que me parezca mal el cambio de consortes… de hecho en los cómics Bruce Wayne ha tenido todo tipo de romances, la mayoría pasajeros. Es lo que le toca por su condición de playboy.

    Pero la forma en que se produjeron estos cambios de pareja, sin dar ninguna explicación, ni sacarle ningún jugo… pues podría haberse hecho muchísimo mejor, creo.

    Por ejemplo, se pueden establecer gran cantidad de paralelismos entre la Vicky Vale del primer film y la Silver St. Cloud de los cómics… y se le habría podido sacar mucho más partido en las películas. Se podría haber hecho, por ejemplo, que en la segunda parte se plasmara la ruptura entre Wayne y Vale de forma similar a lo que ocurrió entre Wayne y St. Cloud en los cómics.

  15. 15 El 25/10/2007 a las 19:27, EL CHICO MANCHA dijo:

    TU SÍ QUE ERES UN CAGARRO R. Domene ADEMÁS DE UN ENGREIDO. NO SE HABLA AQUÍ DE LA PRODUCCIÓN U OTRAS POLLEZES, SE HABLA DE EL FILM EN SÍ, DE LA ESENCIA (SABES QUE ES ESO O TE LO EXPLICO , CAGARRO!!)

  16. 16 El 25/10/2007 a las 19:29, EL CHICO MANCHA dijo:

    POR CIERTO, LA PELI …. GENIAL!!!!!!

  17. 17 El 25/10/2007 a las 20:07, Mario G. Liaño dijo:

    Maldita sea Demolición! Revisa tus recuerdos xq a mí siempre me ha gustado más la 2!! Y tengo testigos!! XDDDD
    Y de la Dragonlance no reniego, ni mucho menos! Me encanta y sólo digo que para mí Harry Potter está al mismo nivel y también me encanta, y aún a día de hoy me gusta leer esa basura para niños.
    Echad un ojo a esto de de propina ;-)
    http://es.youtube.com/watch?v=UHrOfJ8_D0o

    Rafa, entendería que la peli te parezca aburrida… pero lo que pasa en realidad es que no te gusta xq no sale la Basinger!!! Bandido!!! XDDD

    Saludos!

    PD: Chicomancha no te enfades tanto hombre, que esto solo es un intercambio de impresiones :-)

  18. 18 El 25/10/2007 a las 21:54, R. Domene dijo:

    Así. Insultando tiene uno más razón…

  19. 19 El 25/10/2007 a las 21:58, Luis Carlos dijo:

    A mi me gustó la estetica de esta pelicula, y la considero la mejor de las cuatro. Los personajes tienen más alma, un lado más dramatico, y gracias a los beneficios de esta peli hubo animos por hacer la serie de animación de Batman de los años 90, que ya es todo un clasico.

    Yo considero una de las mejores peliculas de superheroes, y me dá igual lo que digan los “ortodoxos”.

  20. 20 El 25/10/2007 a las 23:08, q-cho dijo:

    la peli es es simplemente espectacular , a pesar de la dureza de algunos personajes si los comparamos ahora la ultima entrega de hace unos años , en fin la peli es excelntisima , bizarra (asi se escribe?) pero buena…

  21. 21 El 26/10/2007 a las 05:13, PAYASO_69 dijo:

    Hola a todos… mi impresión sobre Batman Returns, es que es una pelicula entretenida, liviana si quieren, y con trasfondo dramatico, depende del prisma que se mire…

    El pinguino es uno de los villanos que me llama la atencion, el señor De Vito estuvo genial…
    La Gatubela… Sexy todo el rato…
    Batman… Excelente lo poco y nada que aparece… pero bien..
    Burton… es Burton, (no le pidan peras al olmo)

    De todas las Batman me quedo con “Batman Begins”, Batman 1, Batman Returns, Batman Forever y Batman y Robin… esa es mi preferencia…

    salu2 Mario, y a los que no les gusten tus reseñas de cine superheroico, y se crean criticos de criticos de cine… que escriban sus propias reseñas, a mi me gusta mucho como escribes y el enfoque que le das..

    salu2 desde Chile de Manuel Lizama

  22. 22 El 26/10/2007 a las 09:39, Mario G. Liaño dijo:

    Yo estoy con vosotros, para mí es la mejor de Batman.

    Me ha gustao el orden de preferencia de Manuel, me lanzo con el mío:
    Batman returns > Batman > Batman (la de los 50) > Batman forever > Batman begins > Batman & Robin.

    Gracias por los comentarios favorables Manuel… Y no te preocupes xq me den palos, que pa eso estamos! La polémica es la salsilla de esto, no? Eso sí, sin insultar si puede ser!! XDDD

  23. 23 El 26/10/2007 a las 09:43, Mario G. Liaño dijo:

    Por cierto, tengo curiosidad por lo de “Gatubela” ¿Es así como conocéis a Catwoman en todo Sudamérica?

  24. 24 El 26/10/2007 a las 10:45, Demolition dijo:

    Dios mio.. ese cartoon de la Drangonlance apesta…

  25. 25 El 26/10/2007 a las 10:53, Peter Parker dijo:

    Para mí sería Batman Vuelve, Batman Begins, Batman, Batman Forever y muy muy detrás de estas, Batman y Robin.

  26. 26 El 26/10/2007 a las 11:02, Cajun dijo:

    Mario, Batman forever por encima del Batman Begins? nuseyoeh! ahí discrepo contigo y me gustaría que, en la medida de lo posible, encuentras superior la “3″ de la “5″.

    Batman Begins me pareció un mejor inicio de una saga que Batman, ya que el hacer que Jack Napier era el asesino de sus padres y que Batman es el que le destroza la cara solamente es para “unir” el destino de los protas (pq en Batman son los 2)

    PD: Me encanta lo de “Has bailado con el diablo a la luz de la luna?” de Batman Returns no digo nada pq no la he visto (no me pegueis)

  27. 27 El 26/10/2007 a las 22:09, PAYASO_69 dijo:

    Aca en Chile al menos se le dice “Gabutela”, o como dicen ustedes Catwoman…
    Lo otro, no soy quien para insultar a alguien, y el que se ofenda con mis comentarios, le pido mil disculpas…

    espero tu proximo comentario de cine…
    salu2 de Manuel “Payaso_69″ Lizama
    Chile

    pd: Batman (50) en tercer lugar… eso si que es dar una opinion…

  28. 28 El 26/10/2007 a las 22:13, PAYASO_69 dijo:

    SORRY, METI MAL EL DEDO, JEJEJE, ES “GATUBELA”, DISCULPAS A TODOS LO SIENTO…

  29. 29 El 26/10/2007 a las 23:59, Mario G. Liaño dijo:

    >>>>no soy quien para insultar a alguien, y el que se ofenda con mis comentarios, le pido mil disculpas…

    Eh! que no lo decía por tí! Ni mucho menos!
    Iba un poco en general, que está bien que nos demos caña debatiendo pero siempre con respeto ;-)

    Batman 50´s rules!!!

  30. 30 El 27/10/2007 a las 14:03, Jose Alvaro dijo:

    ¡Uy, “Batman Vuelve”!¿Qué podría decir de esta película? A ver, por partes:
    Cuando se estrenó era joven e inexperto, tenía 14 añitos y, al igual que la primera parte, me encantó, puesto que por la época aún no habían visto en Hollywood el filón que tenían con las adaptaciones de comics. Pero posteriores revisiones de la misma, y vista con más años en las espaldas, me hacen cambiar de opinión. Veamos, es el mismo Burton quien dice q

  31. 31 El 27/10/2007 a las 14:36, Jose Alvaro dijo:

    Sorry, se me ha ido el dedo, continuo:
    …quien dice que “Batman Vuelve” es más una película suya que una peli sobre Batman, con todo lo bueno y lo malo que ello conlleva. No hay más que ver la ambientación, el diseño de personajes, la historia, etc. Lo que me sigue gustando mucho fue la mejora de medios de la primera a la segunda parte. El traje de Batman me parece el mejor de todos los que han aparecido en todas las películas, sobrio, elegante y funcional. El Batmovil era aun más impresionante que en la primera entrega, al igual que la Batcueva y el resto de gadgets del personaje. Michelle Pfeiffer como Catwoman es uno de los mejores personajes femeninos adaptados del comic, a pesar de las licencias con el verdadero origen del personaje. Es guapa, sexy, letal y peligrosa a partes iguales, aunque está bastante desequilibrada, lo que se convierte en uno de los motores de la historia, la dualidad de los personajes, sobre todo de Batman y Catwoman, que tienen un lado oscuro que les posee. Y por supuesto, el Alfred compuesto por Michael Gough me parece genial, el mejor personaje de todas las entregas de los 80 y 90.
    Desgraciadamente, ganan las cosas que no me gustan de la misma:
    -El Pingüino. A pesar de que podría haber sido un personaje más interesante gracias al revolucionario cambio estético, pasando de ser un personajillo visualmente ridículo en los comics a ser alguien oscuro, deforme y sombrío en la cinta, la cosa se estropea al convertirlo en una rareza de feria desquiciada montada en un patito gigante. Si ese Pingüino oscuro y sombrío visualmente se le hubiera convertido en un jefe del hampa frío y calculador y metido en los asuntos sucios de Gotham, tal y como se le trata en los comics, el personaje hubiese sido mucho más interesante y menos ridículo para mi gusto. Y la culpa no es de DeVito, sino de la moda que se impuso tras el Joker de Nicholson de interpretar a los villanos de Batman de la forma más histriónica posible. Y la verdad, los únicos villanos de Batman a los que les queda bien esa interpretación son Joker y Enigma, de ahí que las actuaciones de Nicholson y Carrey me gusten.
    -El argumento general de la historia sobre el asunto de Max Shrek robando energía a Gotham y la venganza del Pingüino sobre la gente guapa de la ciudad me parecen bastante infantiles. Y es una pena cuando la peli podría haberse centrado aún más en el tema del lado oscuro de cada uno, en esa dualidad de Batman y Catwoman, que en argumentos más típicos y manidos como los anteriormente mencionados. Ni siquiera Christopher Walken, con esas pintas tan estrambóticas, logra salvar el argumento de la película. De hecho, me parece un error la inclusión de su personaje.
    -Y una de las cosas que menos me gustaron, si no la que menos, fue el hecho de estar completamente rodada en estudios, lo que le quita todo el realismo necesario a una adaptación de un personaje de comic. Cuando vemos a la gente paseando por la calle, por el parque, los “exteriores” del zoo del Pingüino, etc. vemos que no hay vida, no hay movimiento, esa chispa que hace que una ciudad esté viva y sea un personaje más de la película. No digo que no se creen ambientes en estudio, pero se podrían haber rodado exteriores en ciudades como Nueva York, como se hizo en la primera, o Chicago, como se ha hecho en “Batman Begins”.
    En resumen, película sobre Batman mejor que la cuarta entrega, pero inferior a la primera y a Begins.
    Y ya que estamos con la lista de preferencias, la mía es esta:
    1. Batman Begins
    2. Batman (1989)
    3. Batman Vuelve y Batman Forever casi al mismo nivel, puesto que, aunque Schumacher la convirtió en un circo de colorines y Kilmer pega tanto de Batman como O’Donnell como Robin, me gusta el Enigma de Carrey y la atención que le prestan al sentimiento de culpabilidad de Bruce Wayne, usando recursos psicológicos para ampliar al personaje y la historia. Y la culpa de esto la tienen las historias psicológicas de DeMatteis para Spider-Man, con las que flipaba en aquella época.
    4. Batman y Robin. Lo peor de lo peor de lo peor, o como hacer un episodio de la serie de los 60 con más dinero y efectos especiales.
    Arácnidos saludos.

  32. 32 El 27/10/2007 a las 15:16, Mario G. Liaño dijo:

    Buah! Pedazo comentario, casi merece un post.

    Veo que no estamos muy de acuerdo pero sólo te comento una cosilla:

    >>>>Max Shrek robando energía a Gotham y la venganza del Pingüino sobre la gente guapa de la ciudad me parecen bastante infantiles

    La historia del Pingüino puede que sea el repetidísimo cuento del inadaptado, pero como ya digo en el post, no está afrontado de la forma que ocurre siempre y a mí entender tiene una doble lectura que no es ni mucho menos infantil.

    Y hablando de dobles lecturas, Max Shrek = Vampiro Nosferatu = chupa sangre; Cristophen Walken = Max Shrek = chupaenergía.

  33. 33 El 28/10/2007 a las 02:20, Jose Alvaro dijo:

    Cuando digo infantil no me refiero a la forma de tratar el argumento, y mucho menos cuando hablamos de Burton, sino al argumento en sí. O sea, “soy el Pingüino y, como mis padres no me querían y se deshicieron de mi, mando a mis coleguillas del circo a secuestrar a los primogénitos, y luego a un ejército de pingüinos con misiles en la espalda para cargarse la ciudad”. ¡Claaaaaro! Quizá “infantil” no fuese el término más apropiado para describir el argumento de la película, a lo mejor tendría que haber dicho “absurdo” y “manido” o algo así. Es triste, puesto que si se hubiesen centrado más en el tema del lado oscuro, y el argumento hubiese sido otro, más de serie negra que de comic al uso, la peli me hubiera gustado mucho más.
    Y estoy de acuerdo en el paralelismo entre Nosferatu y el personaje de Walken, pero sigue pareciéndome ridículo e innecesario. ¡Y eso que me encanta Walken como actor! Una pena, puesto que podría ser un villano perfecto para cualquier adaptación de comic, ¿no crees? Pero un villano ya existente, no inventado para la ocasión.
    En fin, son opiniones personales y nada se puede hacer ahí.
    Arácnidos saludos.

  34. 34 El 28/10/2007 a las 11:22, Mario G. Liaño dijo:

    Pero estos argumentos absurdos son propios de las pelis de supes. A mí en Batman vuelve, por ese tono de opereta que tiene, me cuadra perfectamente la historia. En cambio si nos ponemos quisquillosos con el argumento, ¿qué me dices de Batman begins? Una peli con pretensiones de realismo en la que la trama gira alrededor de un aparato microondas que evapora el agua de las cañerías ¿?

    >>>En fin, son opiniones personales y nada se puede hacer ahí.

    Eso está claro!! Pero a partir de ahora quizá le veas virtudes a la peli que se te escapaban, o yo la aborde con una mirada más crítica. Matando… er, digo hablando, se entiende la gente ;-)

  35. 35 El 28/10/2007 a las 12:20, Jose Alvaro dijo:

    No estoy totalmente de acuerdo en que los argumentos de las pelis de superheroes tengan por qué ser absurdos. Sí, vale que hay películas como “X-Men” en la que el argumento de la peli sí es típico, tópico y manido: “soy Magneto y quiero secuestrar a Pícara para que use mi poder en una máquina que transforma a la gente normal en mutantes”. ¡Uf, qué original! Pero Singer sabe llevar la película a un terreno interesante, dejando eso en un segundo plano y parándose en el desarrollo de personajes, principalmente Logan y Pícara, y convirtiendo un mundo fantástico como el de los comics en un mundo real.
    No digo con esto que Burton no haga lo mismo en “Batman Vuelve”, pero se deja notar mucho más su estilo, demasiado caricaturesco, en esta secuela, que en su primer Batman, viéndose en todo momento que es un mundo fantástico, una ciudad imaginaria antes que el mundo real. Así que quizá la cosa resida en que no soy tan seguidor de Burton como otros, aunque reconozco que sus películas me gustan mucho.
    De ahí que no estoy de acuerdo en tu comentario acerca del argumento de “Begins”. De acuerdo que ese argumento de querer destruir Gotham con un aparato de microondas que evapora el agua sea típico de comic pero Nolan, al igual que Singer, ha sabido dotar de realismo a Batman y su entorno, poniendo el énfasis en el desarrollo de personajes, que es, al fin y al cabo, lo que importa, en mi opinión.
    Sé que ya lo he dicho en más de una ocasión, pero es que me encantan estos pequeños debates en los que podemos hablar tranquilamente sin faltar el respeto a nadie y expresando nuestra opinión. Gracias, Mario.
    Arácnidos saludos.

  36. 36 El 29/10/2007 a las 13:24, EL CHICO MANCHA dijo:

    MI PREFERENCIA ES LA SIGUIENTE…
    SÍ MI OPINIÓN SIRVE DE ALGO ES LA SIGUIENTE…
    Batman returns > Batman > Batman (la de los 50) > Batman begins > Batman forever > Batman & Robin (LAS DOS ÚLTIMAS LAS OBIARÍA DIRECTAMENTE)

    POR CIERTO, YO TAMBIÉN ESTOY DEACUERDO…
    Batman 50´s rules!!!

    LARGA VIDA A LA RATAPINYADA (y sin insultar)

  37. 37 El 29/10/2007 a las 15:05, R. Domene dijo:

    >>SÍ MI OPINIÓN SIRVE DE ALGO

    Claro que sirve. Para eso son los comentarios, para que todo el mundo pueda dar su punto de vista… Sería muy aburrido que esto consistiera en que uno da su visión, y el resto tuviera que limitarse a darle la razón… ¿no crees? :-)

    Además, que no hay nada que proporcione mayor ilusión que ver que la gente lee tus posts y que lo consideran lo suficientemente interesantes como para perder cinco minutos de su tiempo dejando un comentario, intercambiando ideas y generando debate… ¿verdad, Mario? ;-)

    Pero si lo hacemos respetando las ideas de los demás, sin caer en el insulto personal, todo es más divertido… Si no, esto podría llegar a convertirse en un intercambio creciente de descalificaciones que sólo serviría para desviarnos del tema a comentar realmente y para frustar a la gente que intenta participar en el debate.

    Así que, si te parece bien, te animo a que sigas dejándonos tus comentarios en el futuro… Pero no me vuelvas a llamar cagarro ni engreído, anda. Si soy un tío muy majo, yo… (aunque esté mal que lo diga…) ;-)

    Gracias! :-D

  38. 38 El 29/10/2007 a las 15:55, El Tete dijo:

    >Si soy un tío muy majo, yo…

    Además de nuestro jefe, que es la única razón por le llamamos cagarro ni engreído.

  39. 39 El 29/10/2007 a las 15:58, R. Domene dijo:

    Tú calla, Tete, y ponte ya con el guión de la próxima “Tiras en Crisis Infinitas”… :-D

  40. 40 El 29/10/2007 a las 16:01, El Tete dijo:

    Es “Crisis en Tiras Infinitas”, cagarro engreído!! XDDD

    (sí, voy a actualizar mi curriculum…)

  41. 41 El 29/10/2007 a las 16:09, R. Domene dijo:

    >>>>“Tiras en Crisis Infinitas”…

    >>Es “Crisis en Tiras Infinitas”

    ¡Dios! ¡En qué estaría pensando! :-|

  42. 42 El 29/10/2007 a las 18:00, Mario G. Liaño dijo:

    >>>No estoy totalmente de acuerdo en que los argumentos de las pelis de superheroes tengan por qué ser absurdos.

    Yo tampoco J. Alvaro. De hecho odio que lo sean. Ni siquiera en los tebeos más pop es habitual leer estupideces tan grandes como la máquina de hacer mutantes o la que evapora el agua de las cañerías…
    Y más agradecido estoy yo por estos debates que, como dice Rafa, hacen mucha ilusión!

    Dicho así en frío, lo de “no me llames cagarro ni engreido” me ha hecho gracia la verdad :-D

  43. 43 El 12/11/2007 a las 16:07, EL CHICO MANCHA dijo:

    LO SIENTO, NO LO VOLVERÉ A HACER, DE HECHO ME SIENTO FALTAL.
    NO SUELO HACER ÉSTE TIPO DE COSAS……..

    UHHHHHHHHHH

    HULK MACHACAR A GENTE!!!!!!!!!!!!!!

    HULK MACHACAR A R.DOMENEEEE!!!!!!!!!!!!!!!!!

    BYE CHA!!

  44. 44 El 12/11/2007 a las 22:13, R. Domene dijo:

    Nada, hombre… hablando se entiende la gente ;-)

  45. 45 El 06/03/2008 a las 17:15, SomeNick dijo:

    A mi las de Tim Burton me parecieron las mejores películas de Batman. En su mayor parte, los personajes, aunque extraños, también se sentían reales, con motivaciones y sentimientos típicos de la vida real, y con las típicas reacciones que se podría esperar de la vida real.

    Las de Joel Schumacher, por otro lado, me parecieron de contenido débil, con una trama no mucho más elaborada que las que uno podría encontrar en cualquiera de las de caricaturas animadas. De hecho, “Batman y Robin”, la última hecha por Schumacher, fue la que disparó la crisis en la franquicia de películas sobre Batman, ocasionando que se detuviera su producción, hasta la creación (o reiniciación) de la serie en “Batman Begins” (Batman Comienza).

Deja un comentario: